Spiiin's blogМногие занятия хорошо классифицируются по схеме “имеет внешнее проявление” или “имеет внутреннее проявление”. Например, шахматы, каким бы образом ни были расставлены по доске, останутся для непосвященного просто 32 фигурками, хотя знатоки могут найти в позиции красоту убегающих вдаль путей. А жонглирование останется перформансом, направленным на то, чтобы показать или создать эффект, хотя и несет в себе некоторый бекграунд. Нотация трюков не особенно важна, названия условны и можно обойтись вообще без них, смысл от этого не изменится. “Внутренняя” часть может существовать, но она остается тайной. Также, как человек ощущает тайные связи при наблюдении за движением большого количества муравьёв - вроде бы кроме внешней картины хаоса нет ничего, но движения отдельных мурашек объединяется мозгом в общий завораживающий вихрь. Люди часто склонны к одному типу занятий. Реальный пример - 3D-моделлер может легко начать писать музыку или стихи, но у него начинаются большие трудности, когда он пытается научиться правильно писать шейдеры для своих моделей. То есть шейдеры-то выходят красивые, но он не в состоянии объяснить, зачем у него в коде вектор сначала умножается на 2, в потом на 0.5. Он просто не видит внутреннего проявления программы, оно не важно, потому что не создаёт никакого внешнего эффекта. Но вот как раз в написании игр или демосцене присутствует стык этих двух категорий - имеется как явное внешнее проявление, красивая обертка, которая притягивает многих, так и скрытая за ним бездна внутренних связей, необходимых для того, чтобы результат существовал. Такая вот айтишная маргинальщина.